Disminuir texto
Publicado por Alfredo
CASAS Y TORRES DE LA HUERTA 10 (ÚLTIMO): EN SÍNTESIS
Sobre la situación actual de la Huerta y su previsible desaparición podemos concretar:
- Alto precio del agua ( en 2005 una hora de agua “ en condiciones” (de Riegos de Levante o del Pantano) alcanzaba solamente para dos bancales , costaba 36 euros (6000 pts) y no era suficiente para toda la propiedad.
- La escasez de agua adjudicada: según testimonio de uno de los últimos agricultores, a las tres horas de agua que le corresponden necesita añadir (comprar) cuatro horas más para salvar la cosecha)
- Las dimensiones de las parcelas dificultan la utilización de maquinaria grande por lo que encarece el producto (o no es competitivo con otros “ industrializados”).
- Falta de mentalidad agraria en los propietarios no enraizados en la Huerta.
- La mano de obra (no podría afrontarse los costes con contrataciones) suele ser la propia familia propietaria en muchos casos
- El Plan Parcial previsto supone una revalorización del terreno. Ejemplo en 2005: un propietario que disponga de 20.000 m2 tiene que abonar 18 euros por metro( 3000 pts). Es decir: le cuesta 36.000 euros (60 millones de pesetas ) seguir con su terreno ( se lo han “ urbanizado”). Si no dispone de dicha cantidad lo vende todo al precio que le ofrezcan o se desprende de una parte ( si se lo permiten ) para poder afrontar los gastos.
- Hay propietari@s que desean restaurar la vivienda del XVII o XVIII (no la torre) pero el alto coste se lo impide y no reciben ningún tipo de ayuda oficial
- En la actualidad se están valorando históricamente las casas de labor a nivel cultural (está empezando a hacerse a nivel oficial). Se ha producido un cambio respecto al pasado en el que era más importante -era lógico- el campo, los animales y la vid u olivo que el estado impecable de la vivienda (visión actual ). Esta tenía una utilidad práctica.
- Las dificultades de mantenimiento de algunas casas han generado nuevos propietarios que desean mantener la tradición compaginándola con los nuevos gustos residenciales. Se ha perdido la antigua relación que existía entre los “ viejos propietarios “ y entre los nuevos tal vez convendría un conocimiento mutuo para protegerse de la invasión ur-banística y/o para recuperar tradiciones o restauraciones adecuadas con sentido histórico.
- Algunos caminos (con derecho a servidumbre de paso) han sido alterados (Guixot ) o semibloqueados o interrumpidos ( continuación Mitja Lliura hacia Boch-Candal-Pro).
- En los propietarios hay sensación de resignación ante “el progreso especulativo y urbanizable " que con suerte tendrá en cuenta las torres ( BIC ) ya que la legislación ( 2007) lo impone, aunque el daño hecho anteriormente es difícilmente remediable ( torre Fabián)
En otras ocasiones los propietarios han intentado “dialogar” con las promotoras para que respeten un mínimo de distancia ( menor de la que sería por ley pero de momento es algo más pragmático). En otros casos no se han hecho constar en los Planes Parciales o no se ha respetado su aplicación ( Plàcia) y por tanto no se produce el retranqueo legal de 50 m. Se da el caso del propietario de una casa que, teniendo un proyecto de cultivo de moscatel y habiendo comprado la maquinaria necesaria, vio afectada su propiedad ( terreno) por el Plan Parcial y ha quedado la vivienda casi encerrada entre bungalows ( naturalmente el proyecto agrícola quedó “nonnato”)
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:
ANTONIO CAMPOS PARDILLOS
